Verslag ronde 1

De wedstrijd die te vroeg kwam

Verslag van Alessandro Di Bucchianico

 

Na de ongelukkige degradatie vorig seizoen uit de 1e klas KNSB moeten we dit seizoen proberen uit de 2e klas terug te komen. Een blik op de opstellingen leerde ons tijdens de teamavond dat dit niet gemakkelijk zal zijn. Venlo heeft zelfs een gemiddelde hogere rating dan wij. Dan zijn er nog 4 teams (Geleen, Stein, Voerendaal 2, Accres Apeldoorn 2) met een gemiddelde rating die maar iets lager is dan die van ons. Tijd om hier aan te wennen hebben we niet, want in de eerste ronde stond al meteen de wedstrijd tegen Venlo op het programma.

Tijdens de teamavond hebben we afgesproken dat elke keer een van tevoren aangewezen teamlid een openingsthema voorbereidt om te bespreken. Op verzoek van Frans zouden we het over een bepaalde variant van het Catalaans hebben en had ik me als vrijwilliger aangemeld. Tijdens de wedstrijd bleek al snel dat Venlo ons voor was geweest. Frans en ik kregen na 9 zetten precies dezelfde stelling op het bord. Nog sterker: het was de variant die ik op de eerstvolgende teamavond ga bespreken. Jammer genoeg had ik nog geen tijd gehad om met de voorbereidingen te beginnen (het boek dat ik daarvoor wilde gebruiken had ik uitgeleend en ik had nog geen tijd gehad om het terug te halen). Na afloop van de partijen vernamen Frans en ik van onze Duitse tegenstander dat ze gezamenlijk deze variant hadden voorbereid. Hun doel was een gunstig eindspel te bereiken dat je met wit nooit verliezen kan en dat je met zwart geruisloos kan verliezen. Tot overmaat van ramp hadden zowel Frans als ik de bewuste subvariant die onze tegenstanders kozen in geen 20 jaar op het bord gehad. Ik had meteen door wat er aan de hand was en besloot steeds goed te kijken wat er op bord 2 gebeurde. Ik heb Frans nu twee seizoenen lang van dichtbij kunnen observeren en weet hoe nauwkeurig hij kan spelen. Het type stelling dat we op het bord kregen leek me een stelling die hij moeiteloos speelt en waar ik het gevaar loop beren te zien en mezelf daardoor in problemen te brengen. Dat wil niet zeggen dat ik klakkeloos kopieerde wat Frans speelde. Ik heb allerlei alternatieven bekeken maar kon niets beters vinden dan de zetten die Frans speelde. Pas op de 23e zet meende ik een iets nauwkeuriger zet te hebben gevonden. Die speelde ik ook en mijn remise-aanbod werd meteen aanvaard. Frans moest iets harder werken, maar toonde zijn klasse door een eindspel dat ik niet helemaal vertrouwde zowel tijdens de partij als tijdens de gezamenlijke analyse (4 spelers bij elkaar!) moeiteloos remise te houden. ’s Avonds heb ik natuurlijk meteen het boek bij mijn schaakvriend opgehaald. Daar las ik dat Frans en ik inderdaad op de 14e zet een ongebruikelijke zet speelden. Dit hadden onze Duitse tegenstanders ook aangegeven na de partij, maar ze waren blijkbaar niet op de hoogte van een interessant pionoffer dat in die stelling mogelijk was. Als we dat hadden kunnen voorbereiden, dan had dat zeker tot de nodige Duitse zweetdruppels geleid. Maar helaas, de wedstrijd tegen Venlo kwam te vroeg.

Na deze redelijk snelle remises (3 uur spelen) kwam Jan Veerman ook met een remise. Tegen zijn talentvolle tegenstander (ik heb Thijmen ooit in een regionale trainingsgroep mogen trainen) kon hij helaas ondanks een beter gespeelde opening niet voldoende bereiken om tot winst te komen. Inmiddels begonnen  de stellingen op de andere borden zich ongunstig te ontwikkelen. Ankit had in een verraderlijk zijvariantje een onnauwkeurigheid begaan en stond moeilijk. Jos had een gedrukte stelling (ook een Catalaan), was zich bezig los te werken maar deed dit niet op de juiste manier. Fred was verrast door een creatieve openingsopzet van zijn tegenstander en kwam in een ongunstig type stelling met een geïsoleerde pion terecht. Bas was in een zwaar gevecht met zijn tegenstander verwikkeld en gebruikte heel veel tijd. Datzelfde gold voor Jan Cox, al was het daar wel duidelijk dat hij beter stond. Hij had in de opening in het belang van het team de juiste openingskeuze gedaan (iets spelen wat hij al vaker had gedaan i.p.v. iets spelen wat relatief nieuw voor hem is) en dat leek succes op te gaan leveren. Vorig seizoen heeft Jan al bewezen over de juiste mentaliteit te beschikken en bewezen een echte aanwinst voor ons team te zijn. Ik had er dus wel vertrouwen in.

De tegenstander van Jos maakte bekwaam gebruik van de hem geboden kansen en won. Ankit had ten koste van kwaliteitsverlies een koningsaanval van zijn gevaarlijke Georgische tegenstandster af  weten te weren. Pikant detail bij het begin van de wedstrijd: zoals wel vaker voorkomt hebben wedstrijdleiders moeite met het oplezen van de namen bij het begin van de wedstrijd. Mijn achternaam is een vaak terugkomend struikelblok. Dat werd bekwaam opgelost deze keer door mijn voornaam te noemen. Bij bord 8 aangekomen was er weer een probleem. Ik dacht (en waarschijnlijk velen met mij) dat de achternaam van de tegenstander van Ankit problemen opleverde, maar de wedstrijdleider kon die naam wel uitspreken maar Majhi was teveel van het goede voor hem. Overigens geen kwaad woord over wedstrijdleiders, want ik waardeer het ten zeerste dat zij een hele middag willen besteden om alles bij ons in goede banen te leiden.

Terug naar de wedstrijd: vlak voor de tijdcontrole werd Ankit het slachtoffer van een geniepig doorbraakje en moest hij snel daarna opgeven. Na afloop kreeg hij wel de complimenten van zijn tegenstandster, die zich er over verbaasde dat de jonge Ankit afgezien van zijn ene onnauwkeurigheid wel alle andere dreigingen had gezien. Analyse na afloop wees uit dat hij kansloos was door het nauwkeurige spel van zijn tegenstandster. Een ongelukkig begin voor Ankit maar ik weet zeker dat hij het allemaal goed gaat maken in de rest van het seizoen. Op de andere borden steeg de spanning tot een hoogtepunt. Fred wist uit het niets (en met een beetje hulp van zijn tegenstander) een gevaarlijke koningsaanval op touw te zetten.  Bas had een vrije a-pion maar zijn tegenstander wist gevaarlijke dreigingen op de koningsvleugel te creëren. In hevige tijdnood van Bas kwam zijn tegenstander met een torenoffer waardoor de koning van Bas helemaal in het vrije veld kwam. Dat kon niet goed gaan voor Bas dacht ik (en met mij vele toeschouwers). De tegenstander van Jan Cox had na de thematische opstoot f5 het centrum dichtgeschoven met e5. Dat leek mij een strategische blunder omdat de koningsaanval van Jan nu ongehinderd doorgang kon vinden. Er waren teveel zwakke punten bij zwart die hij niet allemaal tegelijk kon dekken. Het enige probleem was dat Jan wel heel weinig tijd over had om de tijdcontrole te halen. Toen de tijdnoodfase voorbij was was er bij Fred een remise-eindspel op het bord gekomen. Ook in de analyse werd geen winst voor wit gevonden, terwijl de toeschouwers toch het gevoel hadden dat die er wel zijn moest. Dit gold met name voor de volgende stelling:

Met hulp van de computer blijkt er toch een winst te zijn. Natuurlijk onderzocht Fred de zet 30. Lxh6 maar na 30. … g6 (niet 30. .. Txd1+ 31. Txd1, g6 32. Dh4, De2 33. Td7+ ) 31. Dh4, De2 32. Ld2+, Dh5 blijkt er geen winst te zijn. Wat iedereen over het hoofd zag is dat de dame naar h3 moet: 31. Dh3, De2 32. Ld2+, Dh5 33. Db3! (nu zien we waarom h3 het juiste veld is) en de dubbele aanval op c2 en b7 is beslissend. Een betere verdediging is 31. … De8 en dan is 32. Tac1 het sterkst (32. f7 wint ook). Na 32. Tac1 heeft het paard geen goed veld:

a) 32. … Pb4 33. Lg7+, Kg8 34. Dh8+, Kf7 35. Tc7+
b) 32. … Pd4 33. Tc7+, Td7 34. Txd7+, Dxd7 35. Txd4, Dxd4 36. Le3+
c) 32. … Tac8 33. Lg5+, Kg8 34. f7+, Dxf7 35. Lxd8
d) 32. … Td5 33. Txd5, exd5 34. Lf4+, Kg8 35. Dh6, Df7 36. Txc2
e) 32. … Kg8 33. Dc3, Tdc8 (Tac8 33. Txd8+, Dxd8 34. f7+) 34. Dd2
f) 32. … Txd1+ 33. Txd1 Pb4 34. Lg7+, Kg8 35. Dh8+, Kf7 36. Lf8!, Dxf8 37. Td7+, Ke8 38. Te7+

Je moet wel van heel goede huize komen om dit allemaal te zien in tijdnood.

Verder werd duidelijk dat Bas steeds de enige goede zet had gespeeld. Hij moest zijn dame opgeven maar won er een terug door zijn a-pion te laten promoveren. De partij eindigde via eeuwig schaak in remise. Tot slot had Jan in tijdnood meerdere winstmogelijkheden gezien maar niet de beste gekozen. Gelukkig voor hem bleek zijn stelling zo goed dat hij uiteindelijk na hard werken toch nog won.

Al met al een teleurstellende nederlaag. Dit wil nog niet zeggen dat wij kansloos zijn. Het is een klasse waarin de krachtverschillen heel klein zijn (in de 1e ronde was er een 5-3 uitslag, een gelijkspel en waren alle andere uitslagen 4 1/2 – 3 1/2). Het kan dus alle kanten op en ik vermoed dat pas in de laatste ronde beslist zal worden wie promoveert.

 

Venlo Eindhoven
1 M. Strijbos 2322 B. v.d. Plassche 2401

½-½

2 R. Montignies 2251 F. Kuijpers 2241

½-½

3 J. Nabuurs 2199 F. Hallebeek 2218

½-½

4 R. van Gool 2217 J. Sutmuller 2115

1-0

5 T. Smith 2235 J. Veerman 2126

½-½

6 C. Fehmer 2080 A. Di Bucchianico 2059

½-½

7 H. van Gool 2130 J. Cox 2026

0-1

8 O. Alkhazashvili 2148 A. Majhi 2039

1-0

2198 2153

4½-3½

 

Een gedachte over “Verslag ronde 1

  1. Pingback: De eerste ronde! | Eindhovense Schaakvereniging

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *