Verslag ronde 2

Dordrecht 1 – ESV 1

“Wat is er gebeurd?” vroeg Luuk me zaterdagavond in een Whatsapp. Een week na de wedstrijd weet ik het nog steeds niet. Zoals in elke wedstrijd worden er aan beide kanten fouten gemaakt. Maar waarom de fouten alleen bij ons fatale gevolgen hadden, weet ik nog steeds niet. Ondanks het ontbreken van Luuk en Thijs hadden we een ratingoverwicht, vooral op de laatste vier borden. Ik verwachtte daarom een kleine overwinning voor ons, en een gelijkspel als het tegen zou zitten.

Dolf offerde in de opening een stuk. Het was een bekende variant waarin een gevaarlijk pionnenduo voldoende compensatie betekent. In de partij werd na een te vroeg Lc4+ het pionnenduo door een pionoffer uit elkaar geslagen. De drie pionnen die Dolf had waren niet voldoende compensatie voor het stuk. Hierdoor kon Dolf geen tegenkansen  creëren en verloor uiteindelijk. 0-1

Rien kwam zonder problemen uit de opening. Na een ruil op d4 leek het alsof de toren van zijn tegenstander op d4 kwetsbaar stond. Dat was ook zo, maar de positie van deze toren had ook voordelen. Toen Rien rokeerde, kreeg hij een vervelende opmars e5 te verwerken. Helaas deed hij dat niet optimaal waarna er vrij snel een verloren stelling op het bord kwam die door zijn tegenstander bekwaam werd uitgespeeld. 0-2

Jos kreeg in een opening die hem goed ligt een creatieve inval. Helaas was het niet goed, en wat nog erger was, zijn tegenstander wist goed gebruik te maken van de hem geboden kans. Jos kwam er niet aan te pas en moest toezien hoe zijn koningsstelling overrompeld werd. 0-3

Bram kreeg een zijvariant te bestrijden. Het was allemaal niet zo gevaarlijk (zoals John Nunn in één van zijn boeken opmerkte: als zo’n variant echt goed zou zijn, dan zouden veel grootmeesters die ook spelen). De tegenstander van Bram probeerde gebruik te maken van het feit dat Bram wachtte met een thematische opmars. Daarmee overspeelde die tegenstander echter zijn hand, en Bram wist met krachtige zetten het initiatief over te nemen en zijn tegenstander mat te zetten. 1-3

Jan speelde in de opening een paard via e2 naar g3. Dat past op zich wel in de stelling die hij had, maar het leek mij te vroeg te zijn. De tegenstander kon een gevaarlijk initiatief ontwikkelen maar vergiste zich ergens waardoor het initiatief naar Jan overging. Jammer genoeg miste Jan een zet, waardoor er een eindspel ontstond met gelijke kansen. In tijdnood liet Jan na de koning van zijn tegenstander af te snijden waardoor hij in de problemen kwam. Na fouten van beide kanten kwam er uiteindelijk een verloren eindspel op het bord. 1-4

Ik dacht dat Bas goed uit de opening kwam na een ruil op d5 waardoor de loper van zijn tegenstander op b7 een beetje buitenspel stond. Het was echter niet makkelijk voor Bas om een plan te ontwikkelen. Na een paar onnauwkeurige zetten kwam er een stelling op het bord die veel gemakkelijker te spelen was voor de tegenstander van Bas dan voor Bas. Zelfs voor een speler van het kaliber van Bas leidde dit tot steeds grotere problemen en uiteindelijk tot verlies. 1-5

René kwam zonder problemen uit de opening omdat zijn tegenstander weinig activiteit ontplooide. Ik dacht dat René steeds beter kwam te staan, maar uiteindelijk kwam er een eindspel op het bord waarin René van alles probeerde om te winnen. Zijn tegenstander kon echter alle dreigingen succesvol pareren waarna René in remise moest berusten. 1 ½ – 5 ½

Mijn tegenstander nam een bekend pionoffer aan. Ik had dat al eens eerder op het bord gehad en speelde toen het voor de hand liggende plan op koningsaanval met Ld6 en Dh4. Dat werkte echter niet goed omdat wit voldoende stukken bij zijn koning kan halen om de verzwakkingen in de pionnenstructuur te compenseren. Ik speelde nu een manoeuvre van Adams die gericht is op het terugwinnen van de pion. Ik deed het echter niet goed, waardoor mijn tegenstander los kon komen en ik nauwelijks compensatie had voor de pion. In tijdnood speelde ik echter doelbewuster dan mijn tegenstander en kwam ik beter te staan. Helaas overschatte ik toen mijn kansen, waardoor ik een kwaliteit moest geven om mat te voorkomen. Na de tijdnoodfase verdedigde ik stug een stelling van dame en loper tegen dame en toren. Mijn tegenstander miste een geforceerde winst en ging over naar een eindspel van toren tegen loper met alle pionnen op één vleugel. Dat is remise als je een vesting kan bouwen. Ik had dat wel eens tegen Bas op het bord gehad en wist wat ik niet moest doen. Helaas had ik  weinig tijd over  en wist ik geen vesting te bereiken. In ieder geval heb ik nu een mooi thema voor de eerstvolgende teamtraining.  1 ½ – 6 ½

Alessandro Di Bucchianico

 

Ronde: Ronde 2

Dordrecht

Eindhoven

Timmermans , M.A. (Mark) 2387 Plassche van de, B.J. (Bas) 2376 z-w 1 – 0
Wilde de, R. (Rik) 2150 Klapwijk , K.B. (Bram) 2194 w-z 0 – 1
Krul , R.V. (Rene) 2183 Meijer , D.N. (Dolf) 2223 z-w 1 – 0
Boer den, L. (Lennard) 2105 Bucchianico Di, A. (Alessandro) 2059 w-z 1 – 0
Hennekes , J. (Jacques) 1998 Sutmuller , J.M. (Jos) 2155 z-w 1 – 0
Jong de, J. (Joop) 1988 Moonen , R. (Rene) 2098 w-z ½ – ½
Apon , H. (Iwahn) 1915 Vosselman , J.M. (Jan) 2071 z-w 1 – 0
Keeken van, R. (Roland) 1936 Böck de, R. (Rien) 1902 w-z 1 – 0
Gemiddelde Rating: 2083 Gemiddelde Rating: 2135 6½-1½