Verslag ronde 4
Eindhoven 2 – Blerick 2 4 – 4 23-11-2024
Onze wedstrijd tegen Blerick begon wat chaotischer dan normaal. Vooraf liet Blerick weten dat zij maar met zes spelers zouden komen echter om 12:00 uur waren er nog maar drie spelers en geen opstelling. Na wat discussie kregen wij toch een opstelling en zij lieten de zwarte topborden ( 2 en 4 ) leeg. Even na 12:00 uur konden wij toch beginnen tegen zes tegenstanders. Hierdoor kregen Hans van den Hurk (bord 2) en Walter Anema (bord 4) om 13:00 uur een reglementair punt: 2 – 0
Jacob hield het kort deze keer zowel in de partij als in zijn commentaar:
Na een vertraagd en wat chaotisch begin van de wedstrijd, mocht ik op bord 8 aantreden tegen Herr Hufnagel, een reusachtige Duitser in Blerickse dienst. Hij speelde echter een miniatuurtje. De partij ging ruim tien zetten rustig gelijk op. Vijf zetten later echter beheersten de witte paarden het centrum, terwijl de zwarte paarden richting bordrand vluchtten.. Weer vijf zetten later explodeerde het centrum en kwam zwart beslissend materiaal achter. 3 – 0
Nico
Hoe het nu precies bij Nico is gegaan weet ik eigenlijk nog steeds niet. Toen ik mijn eerste rondje liep leek Nico een typische niets aan de hand stelling te hebben echter bij mijn tweede rondje was het bord van Nico verdwenen en kwam ik even verderop een sip kijkende Nico tegen, iets met een stuk weg geblunderd. 3 – 1
Hans Bosscher voorzag zijn partij van vakkundig commentaar:
Met wit speelde ik op bord 6 tegen Jose Alonso. Na 1.e4 d5 kwam een rustige variant van het Scandinavisch op bord. Zwart wilde heel graag zijn loper op c8 ruilen tegen m’n paard op f3 maar zag meteen daarna hoe riskant dat was want de witte loper die op f3 verscheen verjoeg de zwarte dame op d5 naar b5 omdat de pion op b7 gedekt moest worden. Wit kwam onmiddellijk met de opmars van pionnen naar c4, b4 en a4 om op damejacht te gaan. Zwart kon alleen maar gedwongen zetten doen maar die bleken net voldoende om evenwicht te bereiken. Het resultaat was dat zwart een zwakke pion op d5 kreeg maar wit had een zwakke loper op c3 (die wel uitstekend de pionnen op d4 en b4 kon beschermen). Wit had meer ruimtevoordeel maar ik kon geen goed aanvalsplan bedenken; op een bepaald moment dacht ik wel een kansrijk kwaliteitsoffer te kunnen brengen maar ik kon op een bord vol materiaal onmogelijk alles uitrekenen. Na herhaling van zetten werd tot remise besloten. 3½ – 1½
Hans Ouwersloot was duidelijk teleurgesteld over zijn eigen prestatie:
Mijn tegenstander speelde zeer voortvarend en doortastend, waardoor ik moeite had de juiste opstelling te vinden. Dit resulteerde in een rechtstreekse blunder die een kwaliteit kostte. Ondanks hevig tegenstribbelen, bleef mijn tegenstander praktisch foutloos spelen, en kreeg ik geen kansen meer. Mijn tegenstander had zo sterk gespeeld dat ik een rating van dik in de 2000 vermoedde, maar zelfs dat klopte niet (1955). Soms heb ik het gevoel dat ik er helemaal niets van begrijp. Maar dat gaat wel weer over. 3½ – 2½
Ik speelde op bord 1 en had vooraf aangegeven wegens wat lichamelijke klachten indien mogelijk niet te spelen echter het kwam anders uit. Tijdens de partij had ik eigenlijk nergens echt last van en het liep wat mij betreft eigenlijk ook prima. Ik kreeg met zwart een “lijfvariant” van het Frans op het bord die veel spelers liever niet spelen omdat je een geïsoleerde pion krijgt maar ik vind het prettig spelen en ik scoor er prima mee intern (tweemaal remise tegen Sascha en winst tegen Elysia en Eugen Burlea).
Stelling Dragos Ciornei – Rudi Serton na 25.Txd5?!
Na de 25e zet van wit (zie diagram) dacht wit een stuk te winnen omdat na een dame zet van zwart wit de loper terug wint. Echter na 25. ..Dh6 heeft wit niets meer.
Op 26.Dxf5 volgt ..Dc1 gevolgd door ..Dxb2 en op 26.Tf5 volgt eerst 26. ..g6! en daarna 27. ..Dxh3 met matdreiging.
Ik zat steeds best goed in de tijd maar toen ik tijdens het berekenen opzij keek zag ik dat mijn resttijd op 1 minuut en 26 seconden stond en speelde toen snel 25. ..Lg4 waarna ik in een slechter eindspel kwam door de meerderheid op de damevleugel. Toen ik kort daarop mijn dame in tijdnood in liet staan en er helemaal niets voor terugkreeg moest ik opgeven. Gemiste kans zeker gezien de eindstand. 3½ – 3½
Ludo speelde met zwart een gesloten Catalaans waar behalve afruilen weinig gebeurde; beide zijden dachten iets minder te staan. Ludo leest voor uit eigen werk: Vlak voor de tijdcontrole wikkelde ik af naar een pionneneindspel, onverantwoord, omdat ik niet alles precies berekend kreeg. Terwijl mijn tegenstander lang nadacht, liep ik rond, en wel, zoals ik aan Jacob Donner citeerde “zonder de zorgen die een meer ter zake deskundige zouden kwellen”. Het stond zo:
Wit ruilde op e5 en bood remise aan, beiden komen er niet door. Ikzelf zou zeker hebben doorgespeeld met 1.f5. Omdat 1. ..g5? faalt op 2.g4! moet 1. ..gxf5. Na 2.exf5 moet zwart nog een klip omzeilen: na 2. ..Kd6? 3.Ke4 komt wit binnen [3. ..Kc6 4.g4] en kan pion b5 winnen, omdat hij in het kwadrant van de e-pion blijft. Zwart moet dus 2. ..Kd7 doen. Hij raakt niet in zetdwang omdat hij op e7 en d7 op en neer kan spelen en ik denk dat het remise is. Door deze benauwde remise werd het nog net 4 – 4.
Al met al een toch enigszins teleurstellende uitslag voor ons.
Rudi Serton