SVO Oisterwijk 2 – Eindhoven 5 2 – 2
Eindhoven 5 speelde deze zaterdagmiddag als derde in de ranglijst tegen de nummer vier: SVO 2.
Manos Doulgerakis – Hans van Orsouw (bord 1)
De partij is in het begin lang gelijk. De computer vindt dat er her en der kansen zijn laten liggen door beide partijen, maar de evaluatie blijft in het midden en er ontstaat een zeer gesloten positie. Op zet 24 forceert Manos een doorbraak met 24.Lxe5?? en creëert hij een gepasseerde pion, maar dat gaat wel ten koste van een paard tegen twee pionnen die lastig te verdedigen zijn.
Een paar zetten later blundert Manos’ tegenstander met 29…Te7?? en Manos vindt 30.De4+! Hiermee wint Manos een paard terug en staat hij met een gepasseerde pion duidelijk beter. Manos besluit wat gratis pionnen mee te pikken en ziet het voordeel van verbonden gepasseerde pionnen wel zitten. Zijn tegenstander vindt echter een tegenaanval. Door slim gebruik te maken van zijn koning kan zijn toren de verdediging van Manos’ koning wegsnoepen met als gevolg mat met koning en toren op de eerste rij.
Als verzachtende omstandigheid wil ik nog wel aanvoeren dat Manos onterechte tijdsdruk voelde omdat hij niet goed wist hoe zijn klok de dertig minuten na de veertigste zet zou toevoegen (pas als zijn klok op nul zou komen). Een goede les dat je in geval van onduidelijkheid altijd uitleg mag vragen aan de teamleiders of wedstrijdleiding.
Rob de Wolf – Stan Kestens (bord 2)
Stan aan het woord: “Ik speelde met zwart tegen Rob uit SVO 2. Ik had me voorgenomen om geduldig te zijn en dit keer naar een klein voordeel op zoek te gaan. Mijn tegenstander speelde een opening die ik niet kende en gelukkig herkende hij 3. … Pc6 niet, waardoor zijn plan meteen niet helemaal uit de verf kwam.
Rob was in de opening vooral met zijn pionnen in beweging waardoor ik voor mijn gevoel meer stukken in het spel had gebracht en ik wel tevreden was met mijn stelling. Door voor de verandering een keer geduldig te blijven en mijn stukken te ontwikkelen won ik na zet 17 een pion. 20. … Pa4 is volgens de engine een foutje, maar ik vond het wel een leuke tussenzet omdat ik mat dreig op b2. Nadat hij 24. De4 speelde wist ik nog een pion te winnen en heb ik het rustig uitgespeeld.
Hugo Peeters – Peter Hess (bord 3)
Bord 4
Op bord vier heeft SVO automatisch gewonnen. Helaas had Ali een noodreparatie thuis waardoor hij niet kon komen. Gezien de krapte en het gepuzzel in de voorafgaande week in de teamleidersapp, wist ik dat het kansloos was om last minute nog een vervanger te vinden.
De stand
We staan solide in het linkerrijtje op de derde plaats. De nummer een was al onbereikbaar. Nummer twee was slechts theoretisch mogelijk voor deze zaterdag, maar nu ook onbereikbaar. We spelen volgende maand om onze derde plek te behouden tegen de club die onderaan staat. Hopelijk kunnen we het seizoen mooi afsluiten met een flinke knaller.
Hugo Peeters
Manos Doulgerakis – Hans van Orsouw (bord 1)
The game is equal for a long time at the beginning. The computer finds that both parties have missed some chances here and there, but the evaluation remains in the middle and a very closed position arises. On move 24, Manos forces a breakthrough with 24.Bxe5?? and creates a passed pawn, but that is at the cost of a knight against two pawns that are difficult to defend.
A few moves later, Manos’ opponent blunders with 29…Re7?? and Manos finds 30.Qe4+! With this, Manos wins back a knight and is clearly better off with a passed pawn. Manos decides to pick up some free pawns and sees the advantage of connected passed pawns. However, his opponent finds a counterattack. By cleverly using his king and his rook breaks the defense of Manos’ king, resulting in checkmate with king and rook on the first rank.
As a mitigating circumstance I would like to add that Manos felt undue time pressure because he did not know how his clock would add the 30 minutes after the 40th move (only when his clock would reach zero). A good lesson that in case of ambiguity you can always ask the team leaders or tournament management for an explanation.