Verslag ronde 4

ESV 1 – Spijkenisse 1

Na twee opeenvolgende overwinningen tegen op papier zwakkere tegenstanders wachtte ons nu één van de twee koplopers. Spijkenisse heeft een heel homogeen team dat tot nu toe alles gewonnen had. Ik was erg druk bezig met mijn eigen partij en heb daarom van de overige partijen niet meegekregen in welke volgorde ze klaar waren. Vandaar dat ik de partijen deze keer in bordvolgorde bespreek.

Bas kreeg een Sloveense collega-FM tegenover zich die een paar maanden in Nederland is voor zijn werk. Op een gegeven moment kreeg Bas een stukoffer te verwerken. Dit was lastig spelen omdat de compensatie uit 2 á 3 pionnen bestond en de stukken van Bas niet goed konden samenwerkten. Toen Bas ergens een kans miste om weer in de partij te komen, ging het snel mis. 0 – 1

Frans viel in voor Luuk die voor zijn werk in de VS is. De opening leverde Frans een prettige stelling op met een duidelijke plus. Meer dan een plus werd het echter niet en in de overgang van het middenspel naar het eindspel verdween het voordeel en werd de partij remise. ½ – 1½

Jos kreeg een zijvariant te bestrijden. Om de stelling niet te vervlakken en om de ontwikkeling van zijn tegenstander niet te versnellen, liet hij stukkenruil na. Hij kwam echter van de regen in de drup omdat zijn tegenstander door heel nauwkeurig spel kon verhinderen dat Jos zijn koning in veiligheid kon brengen. ½ – 2½

Jan kreeg een moeilijke stelling op het bord die hem veel tijd kostte. Zijn tegenstander offerde een pion en het is mij niet duidelijk of de tegenstander van Jan bij correct tegenspel voldoende compensatie zou hebben gehad. De manier waarop Jan het pionoffer aannam was echter niet goed en leidde tot nadeel. Tot overmaat van ramp ging Jan ook nog door zijn vlag (of althans de digitale versie daarvan). ½ – 3½

René kreeg na de opening volkomen gelijk spel. In het eindspel kwam er wat leven in de brouwerij maar ook toen was het evenwicht niet verbroken. Vlak voor de tijdcontrole speelde René een verrassend zetje dat gebruik maakte van een penning. Het zag er spectaculair uit, maar leidde uiteindelijk tot een eindspel waarin de tegenstandster van René twee ver verwijderde vrijpionnen kreeg waartegen de loper van René niet opgewassen bleek. ½ – 4½

Mykola vroeg mij vlak voor de partij naar een variant tegen een bepaalde opening die niet saai moest zijn. Uit mijn geheugen viste ik een variant op die ik ooit wel eens op een regionale jeugdtraining had behandeld. De variant kwam in de partij op het bord, inclusief de bekende fout op de 5e zet (!). Mykola kon zoals ik had aangegeven e5 doorzetten, maar zijn tegenstander maakte het spannend door de kwaliteit te offeren i.p.v. lijdzaam toe te zien hoe hij via de h-lijn mat gezet zou gaan worden. Mykola bleef de hele tijd voordeel houden hoewel het er niet altijd zo uit leek te zien. Uiteindelijk kwam er na een misrekening van zijn tegenstander opeens een totaal gewonnen eindspel op het bord. Mykola is goed op dreef: na een ongelukkige nederlaag in de eerste ronde, nu drie overwinningen op rij tegen sterke tegenstanders. Afgezien daarvan, een partij die Mykola door het originele verloop veel speelplezier opleverde. Het was allerminst saai. 1½ – 4½

Ik kreeg een variant op het bord die ik in geen vijftien jaar meer gezien had. Dat was dus hard werken maar gelukkig kon ik mij de grote lijnen nog wel herinneren. De variant hield echter een pionoffer op lange termijn in, dus dat is een stelling die voor beide partijen moeilijk te spelen is. Ik moest voortdurend oppassen niet in het nadeel te komen. Dat lukte echter terwijl mijn tegenstander het steeds moeilijker vond om een plan te vinden. In opkomende tijdnood ruilde hij de verkeerde stukken af waardoor ik aan kon koersen op een gunstig eindspel met een sterk paard tegen een zwakke loper. Mijn tegenstander kwam in steeds grotere tijdnood en durfde het niet aan om nog een pion te offeren. Dat was ook verloren geweest, maar zoals hij het speelde was het voor mij wel heel eenvoudig om mijn stukken optimaal te laten samenwerken en het punt binnen te halen. 2½ – 4½

Hans kwam volgens mij iets minder uit de opening maar toen zijn tegenstander zich in het middenspel ten onrechte een pion meende te moeten toe-eigenen, kreeg Hans groot voordeel. Er werd afgewikkeld naar een toreneindspel. Hans miste een winnende afwikkeling naar een pionneneindspel (of beoordeelde die afwikkeling verkeerd). De door hem gekozen voortzetting leverde een gewonnen toreneindspel op. Het was echter nog niet gemakkelijk om dit te realiseren met het uitgedunde materiaal. Helaas lukte het Hans net niet om het eindspel te winnen. 3 – 5

Erg jammer dit verlies, want de andere koploper (Vianen) verloor verrassend van Pion Groesbeek (waar wij vrij gemakkelijk van gewonnen hebben). Het blijft een levensgevaarlijke poule, waarin iedereen van iedereen kan winnen.
Na afloop sloot het team van Spijkenisse zich aan bij de Chinees en hebben we gezellig samen gegeten (zie de Facebookpagina van schaakvereniging Spijkenisse).

Alessandro Di Bucchianico

 

Eindhoven

Spijkenisse

Plassche van de, B.J. (Bas) 2363 Guid , M. (Matej) 2335 0 – 1
Kuijpers , F.A. (Frans) 2202 Zhang , W. (Tony) 2199 ½ – ½
Sutmuller , J.M. (Jos) 2143 Linde van der, M.C.A. (Maurits) 2143 0 – 1
Vosselman , J.M. (Jan) 2067 Both , E. (Erik) 2181 0 – 1
Moonen , R. (Rene) 2080 Hamelink , D. (Desiree) 2146 0 – 1
Pechenizkiy , M. (Mykola) 2047 Zevenhuizen , D.J. (Daniel) 2151 1 – 0
Bucchianico di, A. (Alessandro) 2008 Beek van der, R. (Ruud) 2070 1 – 0
Bosscher , J.K. (Hans) 2023 Lahaye , J.J. (Jordy) 2102 ½ – ½
Gemiddelde Rating: 2117 Gemiddelde Rating: 2166 3-5