Verslag ronde 6

Halfvol of halfleeg? (Filosofietje rond 4-4)

Of is het halfzacht dat we als team maar niet schijnen te weten welke kant het op moet richting kampioenschap? Daarom begin ik dit verslag maar met het vermelden van de afloop: 4-4. Die uitslag had het pad naar een uiteindelijk goede afloop nog glibberiger kunnen maken. Maar zie: aan het eind van de wedstrijddag stond ons team nog steeds op exact dezelfde plaats, want maar liefst zes van de tien promotieklasseteams hebben die dag 4-4 gespeeld!  Beetje zuur is wel dat als één van de onzen ook maar één halfje meer had gescoord dat we dan alleen bovenaan hadden gestaan.

Waarom dat niet is gelukt?  Als excuus-smoes kan ik aanvoeren dat zelfs wij niet in staat zijn altijd de loterij te winnen.  Loterij?? Ja: zie maar: Waalwijk wint met 7-1 van de Baronie en verliest vervolgens met 6 ½ -1 ½ van ons, waarna wij tegen de Baronie…….  Je raadt het niet, maar constateert slechts. En nog erger: afhankelijk van hoe je redeneert mogen we zelfs nog blij zijn met 4-4.

Om dat uit te leggen nu alsnog mijn verslag.

Aanvankelijk ging het gelijk op, wat al gunstig is voor een team dat meer dan 150 ELO-punten meer heeft.  Onze “staart” begon het eerst te scoren. Weliswaar niet allemaal spectaculair. Rik (bord 7) speelde een superregelmatige evenwichtige remise. Maar Ad (bord 6) harkte na een koningsaanval, culminerend in een kwaliteitsoffer, het volle punt binnen. Hierna heeft hij nog uren na kunnen genieten tot hij zo onverstandig was daarna thuis de computer aan te zetten: zijn tegenstander had opgegeven in gewonnen stelling!!!!

Dit verdient een tot bezinning stemmend diagram:

Iedereen, dus ook Ad, speelt hier natuurlijk Tf1-f5 waarna zwart niet beter heeft dan De5-g7. En ook iedereen  speelt dan, bijna met de ogen dicht, 2.Txh5+ gxh5  3.Tfxh5 +, waarna bijna iedereen, dus ook  Ad`s tegenstander  sportief opgeeft omdat 3…Kg8  4.Tg5 volgt met damewinst. Ja toch? Nee!! Zwart speelt 4…f5!!! waarna een afwikkeling naar een voor zwart gewonnen eindspel onvermijdelijk is. Dit geloof je pas als je het zelf naspeelt…..

Maar tijdens de wedstrijd genoten we vrolijk verder: Albert (bord8, met wit) kwam enigszins dubieus uit de opening, maar toen in het eindspel zwarts loper op g7 meer kon dan Alberts tegenstander dacht, ondertussen de mogelijkheden van de loper van Albert onderschattend, ging het toch “zomaar mis”.

Walter (bord5) speelde een actieve dijk van een partij tegen de passieve witte opzet met paarden op d2 en e2. Zo gauw wit de stelling opende begonnen de zwarte lopers en paarden rond te springen waarna dameruil geen verlichting bracht tegen de hierop volgende pionnenroof rond de witte koning. Een zeer regelmatig winstpunt dat ons nog meer hoop gaf op een mooi resultaat!

Dat zag er heel hoopvol uit: onderste vier borden samen 3 ½ punt!

Maar onze kanonnen op de eerste vier borden (samen 408 ratingpunten meer dan hun directe tegenstanders!) vergaten totaal wat kanonnenvlees was, dus maakten ze geen gehakt van hun tegenstanders terwijl de toeschouwers daar op hun beurt geen chocola van konden maken. Als je begrijpt wat ik niet bedoel maar wat wel gebeurde.

Ikzelf (bord3) had vanaf het begin veel moeite gehad en dus veel tijd besteed aan het vinden van de goede weg tot ik vlotjes een “altijd goede zet” deed waar ik al spijt van had bij het loslaten en drie zetten later mijn tegenstander maar feliciteerde.

Ook Frits (bord4) had steeds meer moeite om in een iets betere stand verder voordeel te bereiken en besteedde heel veel tijd aan een plan om daarna  toch maar op te rukken met al zijn koningsvleugelpionnen richting overkant waar alle pionnen onbewogen (dus onverzwakt) de storm afwachtten, terwijl de zwarte stukken minstens zo gevaarlijke posities innamen richting de langgerokeerde witte koning. Alles reuzeinteressant maar niet voor Frits in heftige tijdnood….

Toen waren er nog twee mogelijke redders over.

Jeroen (bord1) had het strategisch aangepakt: witte pionnenstructuur verminkt (met pionnen op c3 en c4) in ruil voor zijn fianchettoloper. Een steeds mooiere drukstelling resulteerde in pionwinst. Maar helaas: die pion was heel giftig. Toen offerde Jeroen ook nog maar een kwaliteit voor praktische kansen. Op een haar na (maar die “haar” was helaas een niet meer te bereiken randpion in de slotstelling) bereikte hij in een eindspel van T+T tegen T+P remise. Maar als je het resultaat noteert staat er toch niet meer dan een nul.

Tot slot onze hoop in bange dagen: Hans (bord 2) en tot dusver 100% scorer. Meer dan een klein voordeeltje in het eindspel bereikte hij niet. De pion meer die hij uiteindelijk veroverde verdween weer door een foutje. Schrale troost: als hij die gehouden had had er toch niet meer in gezeten dan remise door koning tegen randpion plus verkeerde loper.

En toen was het 4-4. Meer verdienden we echt niet.

Jan Toorman

 

Eindhoven 2

De Baronie 2

 
Put van de, J.W.P. (Jeroen) 2041 Rutten , J.G.H. (Joost) 1713 0 – 1
Hurk van den, J.P.A.M. (Hans) 2010 Merwijk van, M. (Matthijs) 1756 ½ – ½
Toorman , J. (Jan) 1894 Straathof , D. (Dick) 1834 0 – 1
Schalij , F.D. (Frits) 1973 Willeboordse , J. (Jasper) 1811 0 – 1
Anema , W.J. (Walter) 1951 Roestel van, J. (Jan) 1763 1 – 0
Rijsewijk van, A. (Ad) 1801 Vogelaar , G.J. (Gert) 1796 1 – 0
Weij van der, H. (Rik) 1825 Creuels , F.M.J. (Frank) 1630 ½ – ½
Coenen , A.P. (Albert) 1831 Kapitany , K. (Karoly) 1595 1 – 0
Gemiddelde Rating: 1916 Gemiddelde Rating: 1737 4-4